. 26 años después y como un secreto muy bien guardado, llegó, sorpresivamente, en prime time de la televisión panameña el perdón más esperado de nuestra historia. Analizar la entrevista, o más bien las declaraciones de #NORIEGA no es cosa fácil, pero comienzo despojándome de cualquier sentimiento o posición que como panameña puedo tener para ser objetiva en el contenido y forma. Ayer las pasiones estaban en ebullición y escuché toda clase de puntos de vista, desde los más radicales hasta los tibios, eso si, nadie fue indiferente. Aquí voy con el análisis mediático:
- Estamos claros que fue una entrevista controlada, Alvaro Alvarado, como profesional, hizo lo que tenía que hacer, preguntar y preguntar. Noriega por su parte, papel con la declaración de su puño y letra en la mano, se mantuvo en su mensaje, un perdón sin muchos detalles. Los puntos que pudo haber ganado al hacer visible el documento los perdió al no mirar a la cámara al momento de la disculpa, ese simple gesto vende su mirada directamente a la audiencia y de allí cada uno saca su conclusión. De forma tal que fue frío lo que debió ser, dentro de lo posible, más cálido o sincero.
- En contraparte utilizar esa misma entrevista para lo que muchos podrían querer era también una utopía, detallar caso por caso y sus consecuencias, era simplemente improbable. ¿Por qué? porque él no lo iba a hacer, eso no era lo que buscaba en un momento como ese, por eso se mantuvo firme en no dar más datos. De haberlos dado el efecto buscado hubiese sido completamente diferente. Su posición fue de testimonio de perdón y punto.
- En casos de grandes escándalos tipo Tiger Woods y Bill Clinton (cuando acepta el romance con Lewinsky) que conllevan disculpas, fueron ensayados buscando penetrar en la mente de audiencia con una actitud humilde, nunca se va a convencer a todo el mundo pero la intención SI es esa.
- Otra opción de Manuel Antonio Noriega era pedir una cámara y hacer la grabación de sus palabras y que fuese enviado a todos los medios, porque sin responder preguntas con el periodista presente deja grandes lagunas y dudas que son llenadas por cada espectador a su conveniencia o como les fue percibido.
- En resumen esto fue una declaración, corta y no tanto una entrevista y porque el entrevistado no lo permitió. El asunto es que es muy diferente una declaración sobre X tema a un perdón, todo esta en cómo se dice y si el público lo cree y acepta. Y en mi opinión esto no se logró independientemente de los sentimientos a favor o en contra hacia Noriega.
Yo creo que él logró lo que deseaba que era mantenerse dentro de su guion. Pero dijo algo que puede ser un «deliz» o una «puerta abierta» y es la parte donde dice -palabras más palabras menos- que cuando se den las condiciones posiblemente hable. Si lo hace quedará bien y si no, confirmará lo que mucho pensamos de él, que es un oportunista. Él no ganó tanto como esperaba, sí ganó la opinión pública porque Noriega tuvo que someterse a ella para ver si así le conceden lo que él tanto desea, su libertad. Si hubiera grabado el video y leído el texto nadie le hubiera creído nada y, aunque muchos no lo quieran ver, el hombre sí hablo y dijo «cosas». Saludos, con aprecio, Egbert